Договор с физ лицом интернет провайдера
Договоры на использование общего имущества с провайдерами: как получить деньги и не поссориться с жителями?
Провайдеры и управляющие организации имеют право оказывать услуги связи, которые могут быть подключенными к внутридомовым сетям энергоснабжения. Но для того чтобы эти услуги оказывались жителям дома конкурирующими организациями — провайдерам нужно разместить в доме специальное оборудование на внеквартирных сетях электропитания (начинать с помещений под напряжением). Они не должны иметь никакого отношения ни ко времени, ни даже к качеству работы оператора: оператором связи может являться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель соответствующего юридического лица либо индивидуального предпринимателя.
Операторы связи в соответствии с Законом от 07. 126-ФЗ «О связи» называются операторами (операторов) и работают на основании лицензии, выданной организацией или индивидуальным предпринимателем.
Провайдеры, будучи операторами связи и имея лицензию на оказание услуг связи (в законе называются абонента), оказывают услуги сотовой связи потребителям. Они могут получить такие услуги от оператора по договору об оказании таких услуг при выделении для них номера или уникального кода идентификации с любого адреса в любом месте города России.
Провайдеры не входят в « минимальный перечень услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников помещений (постановление Правительства от 03. 04 2013 No 290)» [ / stextbox] 3. Если дом старый и нет лицензии на оказание услуги связи — провайдера приглашают к себе застройщик или управляющая организация с его разрешения; то есть она действует как посредник между заказчиком дома и управляющей организацией). Это два сценария: первый – если это новый объект строительства, второй — когда все будет готово! 2) Второй сценарий – при строительстве нового объекта до него еще нужно добраться. А потом уже можно ждать подключения абонента со стороны управляющих организаций.
Провайдера может не устраивать консервативность жильцов, и смена провайдеров является проблемой для управляющей организации. В дальнейшем замена провайдера чревата нестабильностью в эксплуатации общего имущества; с точки зрения эксплуатации общих имущественных отношений приход нового абонентского оператора будет представлять собой самую серьезную проблему любой управляющей компании : они ставят оборудование на поток без должного контроля за качеством оборудования или нормами регулирования этого процесса.
Например, кабели должны быть в кабель каналах, что само по себе редкость. Единая программа для ЖКХ
Провайдер должен заключить договор с управляющей организацией, которая допускает его к размещению оборудования. Альтернативная ситуация: если провайдера допустили в общее имущество общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, то только собрание жильцов может принимать решение о пользовании общим иным имуществом или заключении договоров об установке внешнего оборудование (в том числе на установку внешнее), которое предполагается использовать для эксплуатации общих вещей — внешних приборов учета – это делается через общие собрания владельцев помещения в доме.
И в силу положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ, такие решения должны приниматься 2 / 3 голосов от общего числа собственников (а оборудование уже размещено ). Назад таких решений не вернешь: жители заключили публичные договора на услуги связи с провайдером и потому демонтаж незаконно (на первый взгляд) установленного оборудования приведет к волне недовольства внутри дома. [ stextbox id = ‘alert’] В такой ситуации назад нельзя повернуть – население уже заключит публичный договор на оказание услуг связи со своим поставщиками — а это значит, что установка такого оборудования приведёт к волнующему настроению среди жильцов…
Провайдеры не хотят работать с нами. Основные проблемы здесь в том, что у них низкая цена договора и высокие тарифные ставки на услуги :.
Провайдеры платят от 200 до 3000 р. за один многоквартирный дом в месяц, то есть не обязательно для управляющей организации (например), управляющая организация имеет право на определение справедливой стоимости только по соглашению сторон. В некоторых случаях суд может признать эти договоры незаконными и передать дело судом или же заключить мировое соглашение с провайдерам бесплатно: это противоречит принципу свободы договора между сторонами; а некоторые даже рассылают бесплатные соглашения без определения цены сделки — как будто бы они являются обязательными!
Провайдеры ( ЭрТелеком ) предлагают своим клиентам бесплатные договора, с ценой которого равна нолю. 3. Кабальные условия самого соглашения: в большинстве случаев это договор аренды общего имущества провайдера;
По договору на предоставление доступа часто рассматривают текущую аренду оборудования провайдера, но и попытку узаконить технические условия ( как с точки зрения технических требований ), так и саму процедуру подключения. 4. В случае если сам факт подключения является доказанным в ходе процедуры по факту — для пользователя это весьма существенное условие: «В любом варианте можно найти нечто более важное», чем просто нарушение условий договора».
Провайдер стремится включить в договор не просто место для размещения шкафов с оборудованием, необходимыми и нужным для оказания услуг связи (а связанных со сбором голосов избирателей или другими целями ). [ / stextbox] В этом случае провайдера могут заинтересовать условия о возможности использовать крышу дома как транспортный узел.
Провайдер стремится не просто предусмотреть размещение шкафов с оборудованием, необходимым для оказания услуг связи ( а связанных иными целями ). Как правило — в договоре прописывается условие о возможности использовать крышу дома при переброске кабелей других типов.
На практике это приводит к некоторым проблемам. С одной стороны, на уровне законодательства не урегулирован вопрос доступа провайдеров в общее имущество многоквартирного дома и поэтому возникает ряд проблем: со стороны управляющей организации нет понимания о том, почему она должна обеспечивать доступ провайдера за условные 200 рублей.
В результате поломок оборудования и систем управления управляющей организации в основном приходится вести диалог с провайдером, что не возмещается. Информационные затраты могут быть перераспределены между жителями дома ( например публичной точки доступа).
В постановлении Судебной коллегии арбитражных судов от 21. 05 2018 No А73-2945 / 2017, 303 — ЭС17-22462 сказано: «В отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирных домов на участие в общем собрании и уплаты соответствующей платы за пользование общим имуществом» ( Определение судебной коллегией экономических споров Верховного суда РФ 22.04.2018 NNoА72 – 2947/2017) законности размещения оператора связи у себя не имеется». Это означает невозможность подключения к услугам сотовой связи абонентам одного здания или нескольких квартир; это самопо себе неприемлемо!
А ведь это только по причине « дремучести» жителей, боязни излучения и прочих страшилок ( нужно помнить о том ), что все хотят жить вечно. Поэтому в первую очередь провайдеру придется увеличивать цены на аренду общего имущества абонента; он заключает с ним публичный договор между клиентом и компанией.
Это очевидный конфликт интересов всех сторон, который пока нельзя разрешить.