Ходатайство дознавателю об истребовании видео при дтп
Оглавление:
Ходатайство о приобщении видеозаписи к делу
В Мещанский районный суд г. Москвы обратился КЮН Н А (Керосин), Москва, Даев пер. д 8 Представитель Истца : Курьянов Александр Алексеевич Юридическое бюро « Moscow legal»г. Москво.
В Мещанском районном суде г. Москвы находится гражданское дело No 2 — 9028 / 20 _ ____, к ООО «Р.» о возмещении ущерба от ДТП по иску К Ю Н (К) на сумму 5 000 руб. По делу проходят два гражданина: — М – 77866/20 ___ года с начала его существования до момента подачи иска в суд;- Р.Н. обжалует решение суда первой инстанции относительно возмещения вреда причиненного автомобилестроению.
В соответствии с ч. 1 ст 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон; а также других обстоятельств для правильного рассмотрения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных или вещественных доказательств (аудио-видеозаписи), заключений экспертов.
58 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами в деле. Обстоятельства повреждения автомобиля Истице вследствие падения наледи с крыши дома по адресу : г. Тюмень.
Москва, Даев переулок д. 8 зафиксированы видеокамерами наружного наблюдения (HDTV). Данные камеры установлены круглосуточно в автоматическом режиме и снята с них системами видеонаблюдения: видеозапись ведется на флешкарте Kingmax черного цвета объемом 16 GB. Файлы представлены во всех форматах *. SSF.
На видеофайле, который расположен в левом верхнем углу файла изображен приблизительно во время падения. Согласно времени показанному справа внизу кадре падение произошло 11 : 01 (13) февраля 20_ г. на этом же видеоролике мужчина около 40 лет расклеивает предупредительные объявления о том что будут производиться работы по чистке кровли.
Далее, на видео в 10 : 21 – 25 видно как тот же человек снимает объявление о предупреждении с камеры телефона и кладет его под лобовое стекло соседней машины.
После этого в 10 : 49 — 40 рабочие установили ограждение и вывесили дополнительные предупредительные объявления сотрудниками ООО « Р.» по чистке снега после произошедшего факта падения наледи, которая произошла спустя некоторое время (в момент инцидента), а запись была скопирована обратно на флеш-карту для удобства использования её при получении материалов гражданского дела). На основании изложенного видеокамерой записывается информация стационарным компьютером или копируется на дискетку компьютера; В дальнейшем она может быть использована как файлы для последующего исследования судом.
35, 57 ГПК РФ,ПРОШУ:
- Рассмотреть выше указанное ходатайство о приобщении видеозаписи к материалам дела
- Приобщить к материалам дела флешкарту с видеозаписью факта падения наледи с крыши дома.
- О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15,
С уважением, Представитель Истца по доверенности Курьянов А.А.
«12» августа 20__г.
Как правильно доказать свою невиновность в ДТП или нарушении с помощью видео?
В Кодексе РФ об административных правонарушениях предлагается закрепить право использования аудио — и видеозаписей, материалов фото – киносъемки в цифровой форме. Для этого на законодательном уровне слова ‘могут быть отнесены’ заменяются словом «относятся».
Концепция данного законопроекта была поддержано правительством и общественными объединениями автолюбителей.
Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекемых к административной ответственности представлять доказательства в обоснование своей позиции ( например записи видеорегистраторов ) и скоррекционирует правоприменительную практику использования названных выше материалов ‘.
Правительство РФ не получило существенных поправок к законопроекту, сообщает официальный отзыв кабинета министров. Это подтверждается официальной информацией правительства России о результатах рассмотрения проекта закона в Госдуме: «Ничего существенного нет», – говорится на официальном сайте кабмина.
В настоящее время материалы на электронных носителях не отнесены к доказательствам, однако суды должны решить этот вопрос в пользу подсудимых.
Законопроект о приобщении доказательств к делу может быть отклонен судом, но это не значит что в решении суда будет хоть какая-то ссылка на них. Комментировать можно было бы и без ходатайства сенаторов — Константин Добрынин с Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым или Андреем Свинцовым.
С 2014 года он пылился в портфеле Думы и лишь в феврале 2016 года был принят в первом чтении.
Долгие годы против негласно выступали руководители правоохранительных структур, в том числе ГИБДД. Это вполне объяснимо: при рассмотрении дел об административном правонарушении у судей нет оснований сомневаться во объективности показаний свидетелей по делу о ДТП или показаниях свидетеля на его счет вызывают недоверие к их беспристрастной достоверности и авторитету инспекторов ГАИ.
В свое время в законе было немало видеодоказательств, что якобы сулит гаишнику выволочку. Однако времена меняются и отношение к технике: все больше граждан, общественных организаций занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото-видео ».
— « Это связано не только с дорожным движением, но и со злоупотреблениями чиновников – получением взяток или вульгарно-развратной работой. И то, что эти средства доказывания могут стать эффективными инструментами защиты закона», — считает Константин Добрынин (). [ stextbox] По его словам, расширение средств доказательства на электронных носителях отвечает современным запросам общества; это тот самый случай когда очевидное для всех слишком долго было невозможным для законодателя и государства…
«Очень скоро обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому — то будет трудно скрывать их злоупотребления.
Сегодня видеокамеры все чаще используются для фиксации правонарушений на дорогах страны.
И, что немаловажно – активно пополняют бюджеты за счет выписанных штрафов.
Даже в суде, где все доказательства уже собраны и представлены на видеорегистраторе. Конечно же любой судья вправе сделать вывод о том, что другие свидетельства перевешивают запись с камеры видеонаблюдения.
Но он должен мотивировать свою позицию.
Юристы говорят, что не факт в том, что его доводы выдержат проверку вышестоящим судом. С другой стороны — закон еще малоизвестен и нужно разъяснение практики Верховного суда России, которое может дать только Верховный суд.
Свидетель в любом процессе может получить дополнительную информацию о деле, поэтому любой дополнительный инструмент доказывания имеет значение. Если закон не принят или пока еще нет закона об обязательном приобщении видеозаписи к делу — это будет позитивным для водителя фактором на суде.
В некоторых случаях красноречие может помочь. Так, например, в случае приобщения видеоматериалов к материалам уголовного дела следует писать письменное заявление с указанием фамилии и адреса заявителя.
Как известно, в ходе судебного процесса по ходатайству «обязан» судья рассмотреть дело незамедлительно. Согласно ст 24.4 КоАП такое заявление может быть подано неоднократно и даже ранее.
В ходатайстве надо указать, что к делу приобщается запись с регистратора ( марка и номер), который находится в конкретном автомобиле или автомобилях. Если диск является носителем записи для конкретного авто( марки, номера) ; он может использоваться как карта памяти либо на ней невозможно произвести никаких изменений после передачи судье.
Просьбу использовать ваше видео в качестве доказательства судья может пропустить мимо ушей, а потом даже не упомянуть о ней. Письменное ходатайство можно игнорировать и впоследствии — уже при окончательной оценке по делу – об этом узнают вышестоящие инстанции… [ / stextbox ] Но есть исключения: например судьи весьма часто удовлетворяют письменные заявления сторон дела на основании того, что они ссылаются на объективное доказательство или просто хотят доказать объективность доказательств.
На сегодняшний день суды достаточно часто удовлетворяют ходатайства, поданные в письменном виде. Это дает возможность экспертам судить о подлинности видеозаписи и устанавливать точный источник ее создания или изменить после монтажа; оценивают степень его достоверности при монтаже с изменением изображения.
Кроме того, проверяют привязку ко времени и месту. Но что делать, если судья все-таки отказал?
Жаловаться, причем во все инстанции.
В ст. 26.2 КоАП РФ сказано, что в процессе рассмотрения дела могут быть использованы
« любой фактический материал, на основании которого судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица».
. Все участники процессов об административном правонарушении ( как виновные, так и потерпевшие) имеют возможность « представить доказательства» в виде видеозаписей с видеокамеры или других устройств наблюдения.
Об этом говорится в статьях 25.1 и 25.2 КоАП РФ.
Жалоба должна содержать ссылки на эти статьи, а также описать обстоятельства при которых суд отказался удовлетворить ваше ходатайство. Тем временем МВД России пытается извлечь выгоду от закона о полиции.
В МВД хотят, чтобы видеозаписи водителей и пешеходов (в том числе с помощью мобильных телефонов ) были доведены судом до суда. По мнению чиновников, зафиксировавших нарушение ПДД при помощи мобильного телефона или смартфона — не могут быть привлечены к административной ответственности по КоАП РФ в качестве доказательства нарушений правил дорожного движения на дороге.
При этом, по словам первого вице-премьера Игоря Шувалова (главы правительства), для этого необходимо сначала написать заявление и приложить к нему видеофайл. Однако на заседании в правительстве РФ предложили до выборов изменить понятие « опасное движение ». [ / stextbox] Поправки могут быть приняты только после проведения дополнительных проверок ГИБДД во время голосования или же уже сейчас решить этот вопрос с представлением материалов суда перед судом.
Как подать ходатайство с просьбой предоставить видеозапись с машины ДПС?
Здравствуйте, Юрий. Вы хотите знать о суде и в ходе судебного разбирательства посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения на моей даче ( копия компакт диска прилагается), подлинная запись находится у меня во флешкарте ). ХодатайствоПрошу рассмотреть обстоятельства дела по существу: если я невиновен – прошу представить доказательства вины своей, а также приложить к делу копию CD-диска со снятой камерами записи из моего дома ( копии кассеты для записей хранятся где угодно) — они находятся там же; вы можете добавить еще что то интересное про мое прошлое.
КоАП РФ
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Статья 24.4.
В суд, орган или должностное лицо по делу об административном правонарушении могут быть представлены ходатайства о рассмотрении дела немедленно. — Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит обязательному рассмотрению судом.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом при наличии дела о административном правонарушении. Если дело не административный то гражданский (статья 35 ГПК).
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1.
Лица, участвующие в деле могут знакомиться с материалами дела и снимать копии; заявлять отводы другим лицам из состава суда. Заявлять ходатайства о истребовании доказательств ( их копий) или выступать по делу свидетелем, экспертом либо специалистом на суде, а также возражать против доводов других лиц — участников судебного разбирательства: приводить свои возражения относительно заявлений свидетелей, экспертов, специалистов ; подавать жалобы друг другу и другими лицами касательно своих жалоб и возражений от них. При этом лицо имеет право получать электронные документы для обжалования судебных решений.
Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220 — ФЗ).