Право на труд комментарий конституции под ред зорькина
Валерий Зорькин: Текст и Реальность
И здесь мы еще раз должны осмыслить роль и место Конституционного Суда России в жизни современной страны. » Что такое правовой статус сегодняшней российской судебной системы?
Вопрос, конечно же не праздный. Тем более что в некоторых публикациях СМИ сообщается о планах реформирования судебной системы по типу американской или советской модели (США – советская система). Речь идет об изменении структуры суда и его компетенции на уровне одной из судебных палат страны.
Австрийская модель в настоящее время действует во многих странах Европы ( США, Канада и Япония), Швейцарии, Австрии. В России же она используется по преимуществу для развития экономики стран бывшего СССР: Германии, Италии, Венгрии; Румынии ). И это при том что у нас с вами на сегодняшний день существуют две европейские модели – австрийская и венгерская — которые действуют также в некоторых государствах СНГ.
В современной Европе Конституционный Суд является таким же неотъемлемым атрибутом правового государства, как парламент или местное самоуправление. Это означает, что все европейские страны восприняли идеалы права и свободы в той мере они неизменны по сей день: ведь эти понятия существуют под властью идей законодателей, которые даже будучи однородными до неприличия, тем не менее представляют собой совокупность этих фантазий над фантазиями законов ; конституционный суд здесь остается одним из самых мощных способов сохранения status quo.
«Введение интернациональных норм» (in-Russian) в конституцию и межгосударственное развитие основных прав человека имеет большое значение для России. В общемировые процессы во всех областях, будь то экономические связи или культурное взаимодействие либо окружающая среда — это явление относительно новое. Для российского государства оно не ново: все более погружаясь на уровне экономических связей с культурой или социальной средой – есть множество явлений и процессов которые не имеют национальных границ; следовательно, мы должны использовать адекватные праваовые инструменты, которое могут быть использованы только как инструмент национального правого поля.
В Европе действуют новые стандарты прав и свобод человека. Они меняют не только подход к конкретным институтам, но также национальный правовой менталитет.
Это, конечно, требует длительного времени.
К великому сожалению, даже среди практикующих юристов встречаются случаи проявления неприкрытого нигилизма по отношению к решениям Конституционного Суда и решений Страсбургского суда.
В качестве примера приведу лишь одно положение недавно защищенной диссертации : «Вступление России в Совет Европы и ратификацию Конвенции о защите прав человека, основных свобод можно оценить как шаг социально необоснованный или преждевременно декларативный (декларативное), запоздалое», т. к. для преодоления таких явлений необходимо коренная трансформация правоосознания общества — то есть реформирование юридической науки вообще и практикующих юристов тоже).
Конституционный суд России сталкивается с теми же проблемами, что и конституционные суда европейских стран лет 30 назад : в основе демократии — не только наличие демократических институтов (парламента) или свободных выборов; но также свобода мысли человека. В конечном счете это реальная степень свободы воли людей по отношению к закону. Если она умирает внутри сердца – никакой закон ее спасти уже нельзя!
Даже при наличии необходимых для защиты фундаментальных прав и свобод реальных возможностей их реализации, таких как закрепление этих права в конституциях или судебный контроль за действиями органов государственной власти (включая право на судебную проверку конституционности законов), существование судебных учреждений по определению не зависит от наличия у них соответствующего механизма. Поэтому соблюдение базовых основополагающих правовых актов непосредственно из конституции, а также судебной проверки законности решений государственных судов во многом будет зависеть от уровня понимания законом тех людей, которые принимают такие акты — даже если они были написаны уже после принятия Конституции России.
А судьба свободы и демократии зависит от способности государства решить проблему социальных прав.
В настоящее время социальные права по различным причинам, включая миграционные процессы и другие проблемы социального характера пользуются все большим спросом во всех странах мира.
Известно, что демократические ценности становятся для граждан в собственном смысле слова только начиная с определенного уровня благосостояния общества. Демократия — удел благополучных и процветающих по экономическим или социальным причинам государств.
В этом смысле можно сказать, что проблема защиты социальных прав является одним из самых сложных вопросов нашего времени. С одной стороны мы наблюдаем взаимозависимость в реализации гражданских и политических права с другой — экономической их части (социального). Для России это задача обеспечения достойной жизни граждан – обеспечение работой, медицинской помощью, жильем и образованием. [ / stextbox ] Для страны эта ситуация представляет собой проблему осуществления принципа социального государства, провозглашенного в статье 7 Конституции и подразумевающего приоритетными направлениями государственной политики гарантирование гражданам достойная уровня счастья; обеспечении работами, медицинскими услугами, жилыми домами…
В таком случае, можно смело сказать: Россия пока не является социальным государством. По данным социологов пятая часть населения нашей страны находится в зоне бедности и даже те группы россиян которые относятся к средним слоям вынуждены прилагать огромные усилия для поддержания более или менее приемлемого уровня жизни.
В силу своего несовершенства, когда государство игнорировало проблемы социальных прав или их умолчания в конце 90-х годов прошлого века, это направление государственной политики остается без внимания. Социальные права остаются на бумаге: общество отстает от него из-за слабой координации между властью и обществом; они порождают нестабильность общества (срыв конституционной системы).
Как писал Фрэнсис Бэкон,
«бедность и бесправие являются причиной общественных бедствий»
. Примеры такой нестабильности мы видим в том числе и вокруг России, например, во время революции бархатной и не очень — это подтверждается огромным количеством обращений граждан по защите социальных прав граждан к Констенциальному Суду РФ:.
Хотя мы, судьи понимаем : несмотря на конституционное закрепление обязанности государства обеспечить реализацию экономических и социальных прав в меру своих доходов, такая реализация возможна лишь при наличии экономической возможности страны. Тем не менее я думаю о том, что можно разрешить принцип социального государство таким образом (в частности с помощью законодательных ограничений) проводить такие социально — экономические реформы, которые нарушают Конституцию России.
Конституционный Суд по существу является высшим органом судебной власти в сфере конституционного права, т. е. в области государственной защиты основных прав и свобод человека и гражданина: обеспечения верховенства Конституции на всей территории РФ; [ / stextbox] для осуществления правовых гарантий государства (права), принципов равенства перед законом) – это закон о защите фундаментальных основ личности — общих норм международного договора ООН «О правах ребенка» (1997). [/stextbox] В том случае если законодательная или исполнительные органы страны вмешиваются во осуществление прав граждан — тем более оправданным представляется действие судебного противовеса против законов при соблюдении общеевропейских стандартов юридической практики.
Конституция в соответствии с частью 1 статьи 15 обладает высшей юридической силой, ей не могут противоречить законы и другие правовые акты Российской Федерации.
Согласно Конституции РФ основные права и свободы человека, включая конституционное право на жизнь (часть 1 статьи 17 ) признаются в Российской Федерации общепризнанными принципами международного права; международные договоры имеют приоритет перед законом при их коллизии. При этом международный договор имеет приоритет над правом государства как составной части ее правовой системы — часть 4 статья 15). Отсюда следует также то обстоятельство что положения Конституционного суда должны толковаться согласно принципам и нормам российского законодательства: эти принципы и нормы являются частью единой судебной практики по различным вопросам правового регулирования жизни гражданина и общества.
В том числе, согласно общепризнанным стандартам в сфере основных прав и свобод. По данному вопросу Конституционный Суд Российской Федерации выработал соответствующие правовой позиции по этому делу — он будет неуклонно придерживаться их на протяжении всей своей деятельности; [2] []/* * Изучив материалы международного судебного процесса о правах человека (ЕСПЧ), можно было найти множество примеров того, как КС РФ применялся к нормам конвенций об основах верховенства права: например прецеденты Европейского суда по праву.
Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 6 — П признаны не соответствующими Конституции некоторые положения Закона РСФСР «О государственном языке и истории».
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
Когда принималось в действие постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2005 года, не подлежали бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 января 2004 г. – это было отражение частного интереса и общественно-государственной потребности ; решение суда касается исключительно частных интересов — общества обеспечения населения жильем является важнейшей социальной потребностью человечества… [ / stextbox] Я вижу ситуацию совсем иначе: если бы Россия всегда выполняла международные обязательства перед другими странами или государством, то ее суверенитет был надежно защищен всеми правами граждан![/stextbox id ='info'']. Иными словами, я хочу видеть дело так же во многом с другой стороны.
Я вижу ситуацию совсем в другом ракурсе : если бы Россия всегда соблюдала взятые на себя международные обязательства, это как раз и укрепляло ее суверенность и надежно защищало права граждан. К сожалению, некоторые положения уголовного законодательства до сих пор не соответствуют международным стандартам прав человека. Однако ряд положений уголовно-процессуального закона, гражданского кодекса по состоянию дел все еще далеки от международных стандартов.
Конституция России с ее базовыми ценностями в одной стороны признает верховенство международного права над национальным правом. А, с другой стороны, она закрепляет суверенитет Российской Федерации (т е). С точки зрения Конституции РФ это означает: Российская Федерация является субъектом международной политики и государства; а с третьей — имеет статус субъекта федерации со всеми правами юридического лица.
Россия как государство, соединенное с другими государствами в рамках ООН………………..
На этом принципе основано участие России в интегративных международных структурах. В таком контексте демократия и господство права не могут быть интерпретированы иначе, чем суверенитет других европейских государств при демократии или господстве прав человека.
Конституция не допускает, чтобы суверенитет государственной власти использовался вопреки принципам демократии и господства права. _________________ К Конституции я всегда говорил в очередной День конституции: она работает достаточно эффективно, возможны изменения — это вопрос политической воли…
Народ хочет, чтобы в стране была такая Конституция — значит так и будет. Пожелает изменить ее — это возможно; захочет переделать – тоже получится: ведь все может быть по-другому!
Неприемлемо только одно: чтобы изменения Конституции нарушили баланс суверенности и приоритета международного законодательства. [2] «…чтобы изменить этот сбалансированный, а главное — неограниченный баланс между гарантированными гражданам Конституцией правами и свободой в реальной жизни».