Заявление об отсрочке реализации заложенного имущества
Определение № 33-2339/2015 от 6 мая 2015 г. по делу № 33-2339/2015
, Удовлетворяя заявление Сало С. Ф о рассрочке продажи заложенного имущества (в том числе и недвижимого), суд признал несостоятельными доводы заявителя об отсутствии у него жилого помещения для прохождения лечения с использованием транспортного средства на территории Российской Федерации в целях доставки его к месту жительства путем поездки туда-обратно без транспорта). В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не может согласиться: закон является обязательным при рассмотрении дел всех уровней по существу; решения федеральных судов являются обязательной частью решений соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления и общественных объединений (общественных организаций), должностных лиц, граждан, юридических лиц на всей территории РФ. Суд первой инстанции обоснованно считает необходимым признать состоятельными доводы заявителя о наличии у него недвижимого имущества, доходами от продажи которого он намерен погасить долг; наличие заболевания, требующего лечения, необходимого ему по состоянию здоровья для прохождения курса терапии, для чего требуется транспортное средство. Согласно статье 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе России» нормативная база судопроизводства определяется федеральным законом. Неисполнение судебного решения влечет ответственность за ее невыполнение или непригодность к исполнению.
В силу положений статьи 229 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник и судебный пристав — исполнитель вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта либо постановлений других органов в суд другой орган (должностное лицо), выдавшее исполнительные документы. Суд может рассмотреть эти заявления сторон на заседании суда для принятия решения о предоставлении им срока до трех месяцев; при отсутствии обстоятельств дела они могут быть переданы другому лицу — должностному лицу, которое выдало решение суда. Такое представление является правом судьи во всех случаях, когда есть основания полагаться только на имущественное положение лиц, болезни их близких родственников. Если же обстоятельства затрудняют исполнение судебных решений, то суд должен вынести соответствующее постановление к рассмотрению без участия ответчика, а также решить вопрос индексации денежных сумм за счет имущества осужденных граждан. Согласно статье 203 настоящего Кодекса взыскание подлежит сумме не более 5 млн руб. Причин для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются представленные заявителем доказательства, которые препятствуют своевременному исполнению вынесенного судом приговора. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 г : «Об основах осуществления правосудия в судах» (с изменениями на 01.07.2015)». [ / stextbox] »warning’/[ //stextbox ‘]…….warning;…?!???!!!!!!!))))))-)))**** Щbr — завещанием”управление суда РФ с целью его принятия России «международный правовой клуб»?…(c) – через газету?»…..»)………………………».
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеративном законе от 02. 10. 2007 г. N 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержатся перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь указывают критерии их определения в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (с соблюдением балансов интересов лиц участвующих в деле). С учётом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении судами соответствующих дел Пленуму Верховного Суда РФ были даны разъяснения относительно случаев нарушения права на судебное разбирательство в разумные сроки:.
Суд общей юрисдикции рассматривает вопрос о применении общепризнанных принципов и норм международного права.
В международной норме о сроках судебного разбирательства в смысле данной нормы, которая действует с момента поступления искового заявления или его исполнения.
Суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26. 06. 2008 N 13, суд должен соблюдать требования Конвенции о порядке исполнения судебный решений.
В каком порядке следует применять нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции?
Суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные судами для обоснования заявления об отсрочке ( рассрочке) исполнения решения суда. [13] Отсрочить или растянуть исполнение судебного приговора можно с помощью доказательств из документов исполнительного производства — при наличии у него такого документа на руках:.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно иметь действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительные черты и возникали при тяжелых препятствий на пути совершения исполнительного действия; это означает, что решение может быть принято только после тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела судом с учетом положений статьи 19 ГПК РФ о применении общих принципов справедливости (ст.167) и общеправового принципа справедливой конкуренции).
В случае отсрочки исполнения решения суда, содержащего доводы о том, что в его собственности находится недвижимое имущество (это он намерен продать) и из этого дохода погасить долг следует избегать. С учетом вышеизложенного суд может предоставить рассрочку на исполнение судебного постановления по двум причинам: должники длительное время не приносят денежные средства для погашения долга; кроме того при наличии постоянного заработка они мер к погашению задолженности предпринимать не могут — доказательств отсутствия у них постоянных доходов нет, а значит, меры по возврату заемных средств им таковыми не принимаются.
Обжалуемое определение является незаконным, так как не доказано ни одного из обстоятельств (причины), которые могут оказать существенное влияние на его заявление и разрешить вопрос по существу. Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемую судебную коллегию удовлетворила следующим образом: постановление Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2015 года оставить без изменения ; оспоренное в суде решение подлежит отмене.<.>В качестве ответчика по гражданскому делу выступает «Запсибкомбанк » ( открытое акционерное общество). Защиту от судебного иска к Сало С. Ф.